Análise clínica da estabilidade primária e osseointegração de implantes dentários 45 e 60 dias após a cirurgia: estudo clínico

Authors

  • Igor da Silva Brum
  • Carlos Nelson Elias
  • João Carlos Amorim Lopes
  • Lucio Frigo
  • Paulo Gonçalo Pinto dos Santos
  • Jorge José de Carvalho

DOI:

https://doi.org/10.55905/oelv22n5-083

Keywords:

Implante Dentário, Estabilidade Primária, Estabilidade Secundária, Osseointegração, Edêntulo

Abstract

O principal tratamento para restaurar a mastigação e a estética em pacientes edêntulos é a reabilitação com implantes dentários de titânio. Há quatro décadas, os tratamentos com implantes dentários apresentavam baixas taxas de sucesso (75%). Com o aumento do conhecimento científico sobre osseointegração, mudanças nas técnicas cirúrgicas, desenvolvimento de tratamentos de superfície dos implantes dentários e alterações nas formas e filetes dos implantes, a taxa de sucesso aumentou. Este estudo analisou a estabilidade primária e secundária (osseointegração) de um novo tratamento de implante dentário com ataque ácido com micro e nanorugosidade. A estabilidade dos implantes foi medida imediatamente após a cirurgia e 45 e 60 dias após a cirurgia usando um torquímetro e um dispositivo Ostell Mentor. Os implantes foram colocados em 24 pacientes (33,3% homens e 66,6% mulheres) em alvéolos cicatrizados. Os resultados mostraram que os implantes dentários analisados ​​apresentam osseointegração. Não há diferença estatística na estabilidade secundária aos 45 e 60 dias de pós-operatório entre implantes instalados com mínimo de 35 N.cm e máximo de 60 N.cm. Com base nos resultados obtidos é possível concluir que o sucesso se deve à micro e nano rugosidade superficial e ao formato da rosca do implante. Quando as orientações do fabricante são seguidas, é possível reabilitar proteticamente o paciente com implante dentário 45 dias após a colocação do implante.

References

SCHNITMAN, P.A., SHULMAN, L.B. Recommendations of the consensus development conference on dental implants. J Am Dent Assoc. v. 98, n. (3), p. 373-7, Mar, 1979.

BUSER, D., SENNERBY, L., De BRUYN, H. Modern implant dentistry based on osseointegration: 50 years of progress, current trends, and open questions. Periodontol 2000. v. 73, n. (1), p. 7-21, 2017.

ELIAS, C.N., LIMA, J.H.C., VALIEV, R. et al. Biomedical applications of titanium and its alloys. JOM. v. 60, n. (3), p. 46-49, 2008.

ELIAS, C.N., COELHO, P.G. Dental implants. Int J Biomater. 838565, 2013.

MANZANO-MORENO, F.J., HERRERA-BRIONES, F.J., BASSAM, T, et al. Factors Affecting Dental Implant Stability Measured Using the Ostell Mentor Device: A Systematic Review. Implant Dent. v. 24, n. (5), p. 565-77, 2015.

COSOLA, S., TOTI, P., PEÑARROCHA-DIAGO, M, et al. Standardization of the three-dimensional pose of cylindrical implants from intraoral radiographs: a preliminary study. BMC Oral Health. v.6, n. (1), p. 100. Mar, 2021.

BAYARCHIMEG, D.; NAMGOONG, H.; KIM B.K.; et al. Evaluation of the correlation between insertion torque and primary stability of dental implants using a block bone test. J Periodontal Implant Sci. v. 43, p. 30-36, 2013.

da SILVA BRUM, I., De CARVALHO, M.A.A., Dos SANTOS, P.G.P. Ultrastructural Characterization of the Titanium Surface Degree IV in Dental Implant Aluminum Free (Acid Attack). Journal of Biomaterials and Nanobiotechnology. v. 11, p. 151-160, 2020.

RAFAEL, M., MARCELO, C. B., VINICIUS F., et al. Clinical Evaluation of Anodized Surface Implants Submitted to a Counter Torque of 25 Ncm After 60 Days of Osseointegration: Study in Humans. J. Maxillofac. Oral Surg. v. 14, n. (1) p. 1–6, Jan–Mar, 2015.

MINTS, D., ELIAS, C., FUNKENBUSCH P., et al. Integrity of implant surface modifications after insertion. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants.v. 29, p. 97-104, 2014.

AHN, S.J., LEEUNGBOK, R., LEE, S.W., et al. Differences in implant stability associated with various methods of preparation of the implant bed: an in vitro study. J Prosthet Dent. v. 107, p. 366-372, 2012.

COMUZZI, L., TUMEDEI, M., PONTES, A.E., et al. Primary Stability of Dental Implants in Low-Density (10 and 20 pcf) Polyurethane Foam Blocks: Conical vs Cylindrical Implants. Int J Environ Res Public Health. v. 17. n. (8), p, 2617, 2020.

Dos SANTOS, M.V., ELIAS, C.N., CAVALCANTI LIMA, J.H. The effects of surface roughness and design on the primary stability of dental implants. Clin Implant Dent Relat Res. v. 13, n. (3), p. 215-23, 2011.

CARNOVALE, F., PATINI, R., PEÑARROCHA-OLTRA, D., et al. Measurement of the gap between abutment and fixture in dental conical connection implants. A focused ion beam SEM observation. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. v. 25, n. (4), e449-e454, 2020.

SVEZIA, L., CASOTTO, F. Short Dental Implants (6 mm) Versus Standard Dental Implants (10 mm) Supporting Single Crowns in the Posterior Maxilla and/or Mandible: 2-Year Results from a Prospective Cohort Comparative Trial. J Oral Maxillofac Res. v. 9, n. (3), e4, 2018.

COMUZZI, L., TUMEDEI, M., PONTES, A.E., et al. Primary Stability of Dental Implants in Low-Density (10 and 20 pcf) Polyurethane Foam Blocks: Conical vs Cylindrical Implants. Int J Environ Res Public Health. v. 17, n. (8). p. 2617, 2020.

Published

2024-05-13

How to Cite

Brum, I. da S., Elias, C. N., Lopes, J. C. A., Frigo, L., Santos, P. G. P. dos, & Carvalho, J. J. de. (2024). Análise clínica da estabilidade primária e osseointegração de implantes dentários 45 e 60 dias após a cirurgia: estudo clínico. OBSERVATÓRIO DE LA ECONOMÍA LATINOAMERICANA, 22(5), e4636. https://doi.org/10.55905/oelv22n5-083

Issue

Section

Articles